ELEVAR LO LOCAL.

Lo local, confinado sólo a lo local, es contrarrevolucionario. Lo local, unido a lo universal en un tejido social y político, es una fuerza revolucionaria formidable.

El Socialismo es devolver al hombre y a la sociedad su condición social. Hacer del hombre un verdadero ser social y, por tanto, hacer de sus organizaciones, organizaciones sociales.

El capitalismo es en esencia la fragmentación de la sociedad, el convertir al hombre en náufrago, en un aislado, un solitario. Por supuesto que sus organizaciones serán fragmentadoras, aisladoras, barreras para la comunicación.

El capitalismo, para funcionar, para justificarse, necesita el ambiente egoísta, la guerra de todos contra todos, la competencia. Esa es su razón de ser, su visión del mundo.

La Revolución debe, so pena de perecer, de ser capturada, modificar radicalmente la visión del mundo propia del capitalismo, debe emprender acciones que reconstruyan el tejido social, y para esto es principalisimo elevar lo local al nivel universal. Establecer relaciones políticas, sociales, económicas, organizativas y espirituales desde la base hasta el nivel nacional.

Las organizaciones capilares deben conocer las causas profundas de sus males y las soluciones radicales, convencerse que su enemigo es el sistema capitalista y que la solución es el Socialismo.

Siendo así, deben ser unidades muy eficientes en la solución de los problemas locales, pero también eficientes en la lucha por la construcción del Socialismo y su defensa. Capaces de movilizarse por objetivos políticos que vayan más allá de los mezquinos contornos de su aldea existencial, capaces de ver y sentir el mundo, y de actuar para modificarlo.

Entre las unidades de base y lo nacional debe existir un tejido, una comunicación, debe fluir la información en los dos sentidos.

Así es una organización socialista: le da poder al pueblo, el poder de decidir en lo local, pero también en lo nacional, de tener visión social. Es diferente a la organización local que propone la burguesía, que no engarza las organizaciones de base con lo nacional, no les da sentido universal.

Entonces las organizaciones de base, sean Consejos Comunales, Comunas, Mesas, sin formar parte de un tejido nacional que termine en una Asamblea Nacional, son elementos disociadores, desintegradores, efímeros, fomentadores de una especie de egoísmo colectivo, y por lo tanto contrarrevolucionarios.

Las revoluciones pacíficas tienen en la ideología pequeño burguesa un principal enemigo, deben estar alertas de las proposiciones que de ella emane.

Siempre evaluar si son fragmentadoras o son integradoras, si son socialistas o son capitalistas.

La función principal de la pequeña burguesía en las Revoluciones Pacíficas como la nuestra, es desviarlas, extraviarlas, evitar que integren a la sociedad, estimular la fragmentación que debilita a las revoluciones y prepara el zarpazo final. Basta revisar la historia reciente para confirmarlo, sus propuestas siempre son desmolivizadoras y desintegradoras, minan los dos pilares fundamentales de la Revolución.

¡Socialismo es integración y movilización!

Un grano de maíz. 

¿No es esto guerra económica? Acaparadas toneladas de alimentos, pañales y más.

El Gobierno venezolano continúa detectando a los empresarios que buscan jugar con el bienestar del pueblo venezolano. Este lunes, la Superintendencia de Precios Justo supervisó  un galpón de la empresa distribuidora de productos de primera necesidad, Herrera C.A, ubicada en la zona industrial del municipio San Francisco, estado Zulia y descubrió un mega acaparamiento.

“370 mil kilos de detergente fueron incautados, además los efectivos de seguridad hallaron toneladas de productos de artículos de limpieza, aseo personal y alimentos”, así lo informó el superintendente de Precios Justos, Andrés Eloy Méndez.

Al tiempo, explicó que el acaparamiento forma parte de una estrategia por parte de los empresarios para generar la sensación de que existe escasez en el país. "¿Cómo que no hay? Aquí están, 370 mil kilos de detergente. En nueve de estados del país hay galpones como éste de la empresa Herrera Compañía Anónima", preguntó.

En esta empresa las autoridades del Gobierno Nacional decomisaron:

- 7 mil 116 unidades de leche maternizada Enfamil de 400 gramos y 7 mil 188 unidades de 900 gramos.

- 44 mil 940 unidades de Sustagen de 450 gramos y 5 mil 760 unidades de Sustagen de 1,2 kilogramos.

- 17 mil 076 unidades de Caraotas de un kilogramo.

- Mil 776 litros de leche completa líquida.

- 40 toneladas de harina de maíz amarillo.

-  40 mil 240 kilogramos de arroz.

- 277 mil 380 unidades de jabón de baño.

- 43 mil 570 kilogramos de suavizante.

- 561 mil 888 unidades de máquinas de afeitar.

- 78 mil 770 unidades de toallas sanitarias.

- 61 mil 152 unidades de champú y 182 unidades de papel de aluminio.

- 16 mil 800 unidades de desodorante, entre otros.

Méndez anunció que esta empresa queda ocupada por una junta administradora integrada por funcionarios del Ministerio de Comercio, que se encargarán de la distribución de estos productos.

Vale mencionar que la empresa Herrera C.A tiene otras nueve sedes en nueve estados del país, las cuales también están siendo ocupadas e inspeccionadas, para evaluar que no se sigan cometiendo actos ilícitos.

Llegó la ley

La autoridad aseguró que a esta compañía se le aplicará el artículo 60 de la Ley Orgánica de Precios Justos, que establece privación de libertad de 10 a 11 años, decomiso de toda la mercancía y la confiscación de los activos.

El superintendente recordó que a través del 0800 LO JUSTO (08005658786) se reciben las denuncias de los usuarios sobre situaciones de acaparamiento y boicot.

Esto dice la ministra de comercio…

Por otro lado, la ministra para el Comercio, Isabel Delgado, se pronunció y  anunció que esta semana se distribuirán los productos retenidos en esta empresa para satisfacer las necesidades del pueblo.

"En las redes comerciales y comunales vamos a instrumentar la salida de todos estos productos y el dinero que se recoja de ello va al fondo de eficiencia para seguir apuntalando a los procesos productivos", concluyó.

Esta es la carta completa de china para María Corina Machado.

Carta de China para María Corina.

Las siguientes líneas fueron escritas en respuesta a las declaraciones ofrecidas recientemente por la ex diputada María Corina Machado, quien se le ocurrió criticar sin ningún tipo de argumentos la visita del presidente Nicolás Maduro a la República de China.

Honorable Señora,

En respuesta a su carta del 8 de enero 2015 dirigida al camarada Xi Jinping, Presidente de la República Popular China, he recibido instrucciones de responderla para hacer honor a la tradicional cortesía de mi país y, al mismo tiempo, señalarle:

Primero

Firma usted su carta como “Diputada a la Asamblea Nacional”, cargo y título que usted –efectivamente– tuvo y del cual fue despojada por sus colegas parlamentarios por haber representado a otro país (?) en la Organización de Estados Americanos (OEA), con el propósito manifiesto de oponerse a la representación oficial de Venezuela en dicho foro. La República Popular China no se entromete en los asuntos internos de Venezuela, pero creo pertinente comentar que si un diputado chino hubiera incurrido en semejante conducta, y hubiera cometido la locura de volver a China, lo hubiéramos tratado sin la benevolencia que usted ha recibido de parte del Gobierno de su país y habría perdido algo más que su curul. Me atrevo, además, a suponer que es en función de esa benevolencia que usted hoy se atribuye un título que no tiene para descalificar a su Gobierno y denunciar acuerdos bilaterales que sin duda beneficiarán a su pueblo.

Segundo

Habla usted “en nombre de los ciudadanos venezolanos que hoy nos preparamos para la reconstrucción de nuestro país”, y suponemos se refiere a sus correligionarios. No podemos sino desearle éxito en dicha preparación si es para alcanzar el poder dentro de la legalidad constitucional venezolana, es decir mediante elecciones.

No parece pertinente de su parte “advertir al pueblo chino” (son sus palabras) de cualquier cosa que sea. Habla usted con irrespeto y racismo, como si el Gobierno de una nación de 1.370 millones de habitantes necesitara que usted le informe sobre las realidades del mundo. Peor aún, comienza su “advertencia” con una afirmación tan errónea como es “Venezuela atraviesa una crisis económica y social sin precedentes”, cuando hasta los estudiantes chinos y venezolanos saben que el actual “proceso” venezolano nació justamente de la profunda y dramática crisis neoliberal de los ochenta y noventa, que era política y social y no solamente económica como la actual que, además, es en gran parte artificial y provocada.

Tercero

En cuanto a la parte de su “advertencia” que señala, como para atemorizarnos, “una grave escasez de productos de primera necesidad, el aumento desenfrenado de la inflación y la destrucción del sector productivo” un estudio aún superficial de la historia china le permitirá enterarse, señora Machado, que esas eran las condiciones cuando nació, en 1948 y en plena guerra fría, nuestra gloriosa República Popular China, sin mencionar la guerra fría y acoso por parte del entonces gobierno macarthista de los Estados Unidos.

Cuarto

Escribe usted que “La solicitud de financiamiento hecha recientemente por el Sr. Maduro ante la República Popular China, no garantiza que los recursos se utilicen de una manera responsable…”. Una solicitud en sí no garantiza nada: en las negociaciones bilaterales entre China y Venezuela rige el mutuo interés estratégico y las garantías financieras. En cuanto al destino y uso que hace cada Estado de sus finanzas, eso es un asunto de política interna: nosotros no somos el Fondo Monetario Internacional (FMI) ni somos el Gobierno de su amigo George Bush. El Gobierno chino no regala, ni apuesta decenas de miles de millones de dólares sin saber con quién está tratando: consideramos que Venezuela tiene suficientes recursos materiales y humanos para garantizar cualquier cosa. Y sobre la parte de su “advertencia” que indica que “la caída de los precios del petróleo les restan el soporte (sic) que requeriría la solicitud”, nuestros expertos petroleros difieren y piensan que hay razones para esperar un repunte de precios en 2015.

Quinto

En cuanto a su afirmación de que “el nuevo empréstito podría (sic) estar fuera de toda norma constitucional venezolana”, su condicional “podría” genera dudas sobre si el tema la supera a usted o si intentó formular una amenaza, como si la República Popular China no supiera quién es usted y su poca autoridad que en materia constitucional.

El resto de su carta es puramente político, y trata asuntos para ser debatidos entre venezolanos. Me detendré, sin embargo, en su afirmación de que miles de millones de dólares han sido para “proyectos en el área social que hoy no están concluidos”. Y decirle que esperamos que nunca se concluyan, porque esa es, justamente, la naturaleza de los proyectos sociales.

Termina usted su carta asegurándonos que “al lograr la transición hacia la democracia, el nuevo Gobierno de Venezuela honrará los compromisos asumidos con la República Popular de China”, a lo que me veo obligado a señalarle que la República Bolivariana de Venezuela está reconocida como una democracia por los casi 200 países miembros de las Naciones Unidas y, en general, por toda la comunidad internacional. Siendo Venezuela una democracia, quizás la “transición” que usted nos anuncia sea hacia otra cosa que no nos permitimos ni queremos adivinar. Lo único que podemos hacer, en esta China milenaria y socialista, es preguntarnos si el “nuevo Gobierno” que usted anuncia… durará o duraría más que el de su antiguo socio y colega Pedro Carmona Estanga.

Con nuestra consideración

Me suscribo,

Dr. Fu Man Chu

Encargado de Asuntos Atípicos Internacionales

Xihuang-Chenggen Beijie, Beijing

República Popular de China

Los escritores y los “escribidores”.

Los escritores son los que –realmente- toman su oficio en serio. Son aquellos que, más que un hobbie, adquieren esa forma de catarsis, análisis, observación, o como quieran llamarlo.

Son los que pasan horas delante de un texto, leen y releen antes de lograr ese mensaje que quieren transmitir, esa idea que pasó por su cabeza como un rayo de luz, pero que emitida marca a fuego.

Son los perfeccionistas que, tras haber escrito y reescrito ese pequeño texto, buscan darle un nuevo sentido y expresar esa idea. Existen quienes buscan la trascendencia de dicha idea, es decir, quienes buscan que su obra vea la luz a través de una editorial y que el mundo tome conocimiento de ella y a lo que ésta lleva.

Pero, lamentablemente, existen aquellos que son llamados “escribidores”.

Éstos gastan valioso papel en transmitir textos que no sólo no aportan nada a la sociedad toda, sino que logran que una unión de palabras azarosas (llámese poemas, ensayos, cuentos, etc. etc.) llegue a ser un insulto a su lengua madre. Todos conocemos escribidores, y éstos abundan dentro del mundo literario.

Ellos creen que un texto siempre envía un mensaje, pero no siempre es así. Me gusta hacer las excepciones pertinentes.

Hace años descubrí el género del microrrelato, existe uno en particular de Augusto Monterroso que se denomina “El Dinosaurio” del año 1959, y dice así: “Cuando despertó el dinosaurio todavía estaba allí”.

Las opiniones pueden variar pero hay que tener en claro una cosa: este microrrelato invita a una creación particular e infinita.

¿Qué es lo que quiero decir con todo esto?

Existen escribidores que se molestan en utilizar un vocabulario grandioso, pero el mensaje es simplemente inexistente, puesto que no transmite absolutamente nada, eso es lo que yo denomino una unión de palabras azarosas.

Desgraciadamente, la abundancia de escribidores apunta hacia los amateurs que no conocen nada de lo que en realidad significa escribir.

Ya lo decía Faulkner: “99% transpiración, y un 1% de inspiración”. En mi opinión, los escribidores tienen un error de concepto.

En EEUU se suicidan 22 veteranos cada día.

Trastorno de estrés postraumático y lesiones cerebrales son los padecimientos más comunes que enfrentan los exmilitares.

La tasa de suicidio de excombatientes en Irak, Afganistán o de otras intervenciones estadounidenses se ha elevado a 22 por día debido a los efectos persistentes de estrés postraumático, depresión y dolor crónico, así reseñó The Hill.

Pese a los avances médicos, los tratamientos aplicados no han sido eficaces. Uno de los principales problemas que deben enfrentar los veteranos es la crisis de empatía cuando intentan reincorporarse a la vida civil.

Trastorno de Estrés Postraumático (TEPT) y la Lesión Cerebral Traumática (TBI por su sigla en inglés) son los padecimientos más comunes que enfrentan los exmilitares.

La revista Reporte Mensual de Vigilancia Médica, que edita el Departamento de Defensa, revela que el suicidio es la principal causa de muerte entre los militares estadounidenses activos y retirados.
Estudios llevados a cabo en ese país señalan que una quinta parte de los veteranos de guerra en Estados Unidos sufre trastornos mentales.

Rectores del CNE designados por el TSJ.

El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) designó este viernes a los rectores que por los próximos siete años llevarán las riendas del Consejo Nacional Electoral (CNE).

Mediante una sentencia de la Sala Constitucional, el máximo tribunal ratificó como rectoras a Tibisay Lucena y Sandra Oblitas, y nombró como nuevo rector a Luis Emilio Rondón, quien se desempeña en la actualidad como director de la Oficina de Participación Política.

Esta instancia designó a Abdón Rodolfo Hernández y Alí Ernesto Padrón Paredes, como suplentes de la rectora Lucena.

Por su parte, Carlos Enrique Quintero Cuevas y Pablo José Durán, fueron elegidos como suplentes de Oblitas; y Marcos Octavio Méndez y Andrés Eloy Brito, como suplentes de Rondón.
La decisión del TSJ responde a la solicitud realiza por el diputado Diosdado Cabello Rondón, como presidente de la AN, por la omisión legislativa estipulada en el artículo 296 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

“Se declara la existencia de omisión por parte de la Asamblea Nacional de designar los rectores del Consejo Nacional Electoral conforme a las postulaciones realizadas por la sociedad civil”, señala la sentencia publicada en el portal web del órgano judicial.

El TSJ anunció que la juramentación de los rectores del ente comicial será este lunes 29 de diciembre de 2014 a las 11:00 am en el Salón de Audiencias de la Sala Constitucional de la sede del máximo tribunal.
Esta es la tercera vez en los últimos 11 años que el TSJ asume la responsabilidad de elegir los rectores que por los próximos siete años dirigirán el CNE, luego que este lunes la votación en la Asamblea Nacional no contara con la mayoría calificada, debido a que la bancada de la derecha se negó a votar.

La Constitución establece que los rectores del CNE deberán ser electos por los votos de los dos tercios de los diputados de la AN, que equivale a 110 votos.

Durante la plenaria del lunes , la posición venezolana, después de haber propuesto a candidatos para la elección en el Comité de Postulaciones Electorales, decidió no votar al momento de designar a los rectores del órgano comicial, por lo que la decisión pasó a manos del TSJ.

“La oposición venezolana hizo y puso sobre la mesa su propuesta para el CNE (…) Ahora cuando vamos a la elección deciden no participar en la votación. Nosotros sí tenemos palabras y vamos a cumplirlo y por eso estamos votando”, expresó el presidente del Parlamento, Diosdado Cabello, al termino de esta sesión.
No obstante, aseguró que el Parlamento y el TSJ trabajarían ” para que el país tenga los poderes como establece la Constitución”.

PRECEDENTES DE ESTA DECISIÓN

En 2003, ante la falta de consenso en la AN, la Sala Constitucional del TSJ impuso un lapso de 10 días para decretar omisión del Poder Legislativo en la elección de las autoridades del ente comicial, transcurrido el plazo, los cinco magistrados miembros de la instancia judicial procedieron a designar a los rectores que de forma provisional integraron el CNE.

En esa oportunidad, quien fungía como presidente del máximo tribunal, Iván Rincón Urdaneta, informó la designación de Francisco Carrasquero López, (presidente), Ezequiel Zamora (vicepresidente), Oscar Battaglini González, Jorge Rodríguez Gómez y Sobella Mejías como rectores principales, junto a 10 suplentes, reseña la sentencia del TSJ con fecha del 25 de agosto de 2003.

El texto de la sentencia indica que para la designación de los miembros del CNE, el TSJ tomó en cuenta el acucioso trabajo del Comité de Postulaciones Electorales, de la AN, que recibió 408 postulaciones y las redujo, previo análisis de las mismas, a 200, y luego a 115, que fueron sometidas a un proceso público de objeciones, finalizado el cual el número de postulados aceptados quedó reducido a 86, de los cuales 63 personas fueron propuestas por la sociedad civil.

Dos años después, en 2005, las autoridades del Poder Electoral debían ser sustituidas, tras la renuncia de Ezequiel Zamora (vicepresidente) y el nombramiento de Francisco Carrasquero (presidente) como magistrado del TSJ.

Por segunda vez, la Sala Constitucional, integrada en ese año por Iván Rincón Urdaneta, Jesús Eduardo Cabrera, Antonio García García, Pedro Rondón Haaz, Francisco Carrasquero, Luisa Estela Morales y Luis Velásquez Alvaray, debían escoger a los representantes del CNE.

El 21 de enero de 2005 el TSJ anunció que Jorge Rodríguez y Sobella Mejías serían los nuevos presidente y vicepresidente del ente comicial. Además, Tibisay Lucena, quien era primera suplente del presidente del CNE, fue designada como miembro principal, al igual que Oscar León Uzcátegui, quien formó parte de los comités de Postulaciones Electorales y Judiciales de la AN y de la comisión asesora del organismo.
Asimismo, Humberto Castillo y Manuel Salvador Ramos fueron nombrados rectores suplentes, en sustitución de Miriam Kornblith y Carlos Castillo.

¿Qué encubre la ley firmada por Obama?

En apenas una semana, se han encargado de desinformar y hacerle creer a los venezolanos que las sanciones no son contra el pueblo.

 A continuación, presentamos un análisis y traducción de los aspectos más importantes de la Ley firmada por el presidente de los Estados Unidos contra la Patria de Bolívar y Chávez.

Sección 1 (la fachada):

En la técnica legislativa estadounidense se acostumbra a utilizar los títulos breves (short title). En este caso, el título breve: “Ley de 2014 para la defensa de los Derechos Humanos y la Sociedad Civil en Venezuela” encubre el nombre completo de la ley y sus verdaderas intenciones: “Ley para imponer sanciones específicas a las personas responsables de violaciones de los derechos humanos de manifestantes antigubernamentales en Venezuela, para fortalecer la sociedad civil en Venezuela, y para otros fines”.

Esta última frase llama poderosamente la atención. Colocar en una ley de tales magnitudes la frase “para otros fines” revela que el instrumento legal recientemente sancionado constituye un mecanismo para la aplicación progresiva de otras sanciones contra Venezuela. Tal laxitud no es azarosa.

Los denominados “otros fines” representan un cheque en blanco para que el gobierno de los Estados Unidos aplique nuevas sanciones y actuaciones contra la nación.

Sección 2 (los supuestos hallazgos):

De las doce (12) justificaciones citadas por el Congreso de los Estados Unidos para imponer sanciones contra las supuestas violaciones de los derechos humanos:

A) Seis (6) de ellas no están relacionadas directamente con el caso de las protestas, y, en su lugar, aluden a datos económicos y sociales del país. La intención: denotar la existencia de una supuesta crisis económica y social en Venezuela que justifique cualquier intervención.

B) La Ley asume los informes presentados por las ONGs Human Rights Watch y el Observatorio Venezolano de la Violencia cómo válidos y objetivos En ellos, se establece que más de tres mil (3.000) personas han sido arrestadas injustamente desde las protestas de febrero de 2014.

Queda en evidencia el carácter tendencioso de la información suministrada por estas organizaciones y su poca objetividad, en tanto no reseñan que las personas detenidas durante las acciones desestabilizadoras en Venezuela atentaron contra la integridad de miles de personas y sus bienes.

Sección 3 (el contra-sentido de la Ley):

La Ley aprobada por Obama se inmiscuye explícitamente en los asuntos internos de Venezuela. La Ley menciona sin tapujos lo que las vocerías de la oposición venezolana disimulan: alusiones directas al supuesto fracaso del gobierno venezolano. Así pues, el instrumento legal establece:

“Es el sentir del Congreso que:

A) El fracaso del Gobierno de Venezuela para garantizar normas mínimas de seguridad pública de sus ciudadanos, ha llevado al país a convertirse en uno de los más violentos y corruptos en el mundo;

B) Los venezolanos, en respuesta a las dificultades económicas en curso, altos niveles de crimen y violencia, y la falta de políticas básicas para los derechos y las libertades individuales, han marchado en Caracas y en todo el país para protestar por el fracaso del Gobierno de Venezuela en la protección de la política y el bienestar económico de sus ciudadanos”.

Sección 4 (política de los Estados Unidos contra Venezuela):

No cabe la menor duda que la Ley contra Venezuela aprobada por Obama busca legalizar su actuación contra la soberanía nacional. El texto establece en su sección 4:

“Es política de los Estados Unidos:

A) Seguir apoyando el desarrollo de los procesos políticos democráticos y la sociedad civil independiente en Venezuela”.

Con esta nueva Ley, el gobierno de los Estados Unidos queda autorizado formalmente a promover acciones de desestabilización. De hecho, el espíritu de la ley va más allá de las meras sanciones (fachada) aprobadas contra ciertos funcionarios venezolanos.

La intención real es: continuar su política de intervención en Venezuela y perjudicar a todos sus ciudadanos.

Sección 5 (sanciones para todas y todos):

De acuerdo a esta Ley: “El presidente de los Estados Unidos podrá imponer sanciones […] a cualquier extranjero, incluyendo cualquier funcionario o exfuncionario del gobierno de Venezuela o cualquier persona que actúe en nombre de ese gobierno…”, y que, de acuerdo al criterio presidencial: “ha ordenado o dirigido la detención o el enjuiciamiento de una persona en Venezuela debido, principalmente, a su ejercicio legítimo de la libertad de expresión o de reunión”.

Más adelante, la Ley señala que las sanciones también aplican a cualquier funcionario que: “…ha ayudado materialmente, patrocinado o proporcionado importante apoyo financiero, material o tecnológico, o de bienes o servicios en apoyo de la comisión de los actos descritos en los párrafos 1 o 2…”

En una época marcada por el uso de las redes sociales, cualquier mensaje reenviado o mencionado que demuestre la actuación violenta de ese pequeño grupo de manifestantes y que contribuya a la determinación de responsabilidades ante la ley, puede ser interpretado como una proporción de “apoyo tecnológico” contra los derechos humanos en Venezuela.

Las detenciones ejecutadas y procesadas por el Estado Venezolano en el marco de las leyes y las convenciones internacionales que regulan la materia, se constituyen ahora, de acuerdo a esta ley, en actuaciones contra los derechos humanos.

Sección 6 (se prepara el terreno para más actuaciones):

La Ley concluye ordenando que en un período no superior a los treinta (30) días posteriores a su promulgación, el presidente del Consejo de Radiodifusión de Gobernadores debe presentar un informe al Congreso en el cual se indique: “…una evaluación de los esfuerzos actuales en materia de radiodifusión, distribución de información y distribución de tecnología de elusión en Venezuela por el Gobierno de los Estados Unidos…” y “…una estrategia para ampliar dichos esfuerzos en Venezuela, incluyendo recomendaciones sobre medidas adicionales para ampliar los esfuerzos actuales”.

Igualmente la Ley ordena: “Una evaluación del nivel actual de fondos federales dedicada a la radiodifusión, la distribución de información, y la distribución de tecnología de elusión en Venezuela…” y “… recomendaciones para aumentar la difusión, información distribución, y la distribución de tecnología de elusión en Venezuela”.

La “ampliación de los esfuerzos actuales” en materia de radiodifusión y distribución de información constata la existencia de una política mediática orquestada por el gobierno de los Estados Unidos contra Venezuela. La Ley, no sólo expresa la voluntad de mantener sus actuaciones en el plano comunicacional contra la nación; al mismo tiempo, genera las condiciones legales para incrementar los recursos financieros orientados a estos fines.